A Sócrates no le gustaba la democracia. Sócrates no era una especie de rey insufrible, sabelotodo y bisexual empedernido que acabó siendo juzgado y condenado a muerte.

Sócrates no tuvo una vida desenfrenada.

Es el año 507 a.C. y estamos en Atenas, donde el líder Clístenes acaba de introducir la democracia o gobierno del pueblo. Más tarde llegó Pericles y realmente liberalizó esta idea, centrándose en los ideales igualitarios, creando puestos de trabajo para ayudar a la gente sin tierra a enriquecerse. Y creó los tribunales populares. Construyó la Acrópolis y el Partenón durante la vida de Sócrates.

Esta es la edad de oro de Grecia y la democracia ateniense. Y esta es la primera democracia primitiva conocida. Bien, así es como se estableció. Había tres ramas de gobierno.

La eclacia, el toro y la dickasteria. Bien, la Eclacia era la asamblea que gobernaba Atenas. Atenas era una democracia directa, lo que significaba que cualquier miembro del público votante era invitado a formar parte de la asamblea, que se encargaba de redactar leyes y tomar decisiones sobre política exterior.

Tomaban las decisiones por mayoría simple. El que obtuviera más del 50% ganaba. Así que, como he dicho, cualquier miembro del público con derecho a voto podía presentarse en la asamblea, que se reunía casi todas las semanas.

Eso no significa que cualquiera que viviera en Atenas pudiera presentarse sin más. Solo el miembro del público votante, que se limitaba a hombres adultos que no fueran extranjeros o esclavos. Hay alrededor de 260.000 personas que viven en Atenas en este momento, pero sólo alrededor de 40.000 de ellos eran miembros del público votante. El resto eran mujeres, extranjeros y esclavos. Así es que esto era lo que se llamaba una democracia directa. No ereas una democracia del gobierno del pueblo para el servicio del pueblo, esta era una democracia extremadamente limitada.

Entonces usted tiene el Toro, o consejo, que era un grupo de 500 miembros del público votante, 50 representantes de cada una de las diez tribus atenienses, y participaban durante un año y eran elegidos a través de un sorteo, no por elección. Se reunían todos los días para dirigir el día a día del gobierno, 500 hombres.

Así que la teoría era que eran elegidos al azar para evitar la influencia externa del dinero o la popularidad lo cual impedía el establecimiento de una clase permanente de gobernantes. Aunque los historiadores dicen que la gente rica y sus parientes eran elegidos al azar más a menudo que nadie para formar parte del consejo.

Luego tenemos los Dexteria, o tribunales, los cuales también funcionaban todos los días. Y 500 jurados eran elegidos al azar de un grupo de ciudadanos varones, más de 3500 jurados. Por simple mayoría de votos declaraban a las personas culpables o inocentes y podían condenar a muerte o dictar las penas que quisieran. Esta es una casa de locos absoluta. En ese tiempo no había abogados, no había fiscales que llevaran los casos, ni había abogados defensores que protegieran a los acusados. Tampoco había policía.

Cualquiera de la clase votante podía llevar un caso. De igual forma cualquier idiota de la calle podía presentar un caso criminal ante los 500 jurados para matar a alguien. Y el 51% de esos 500 tipos podían decir, “sí, mátalo”, y se le mataba. Así era la ley ateiense de esa época.

Esta fue la democracia en la que Sócrates nació en Atenas alrededor del año 470 antes de Cristo. Creo por obvios motivos a Sócrates no le gustaba esta democracia. El padre de Sócrates era un cantero, su madre era una partera, y él era un ciudadano de Atenas, por lo que podía participar en la democracia. De lo que sabemos de él, no sabemos directamente por sus escritos, ya que no escribió nada.

Lo que sabemos de él se basa principalmente en los escritos de su alumno Platón y de otros de sus contemporáneos, aunque los historiadores cuestionan la autenticidad de estos escritos. Según los historiadores, Sócrates no era muy guapo, ni era promedio, dicen que “era feo.” Lo describen con una cara redonda y aplastada, una nariz respingona, ojos grandes y saltones y una enorme barriga.

Sin embargo, al padre de la filosofía occidental, su aspecto no le importaba para nada. De lo que dicen, es que caminaba descalzo, dicen que rara vez se duchaba y sólo tenía un abrigo hecho jirones. Sócrates era conocido por su estilo de vida simple y su desinterés por las comodidades materiales. Prefería centrarse en la filosofía, la ética y el debate intelectual. Poco le importaban las posesiones materiales o las normas sociales relacionadas con la higiene y la vestimenta. Estos aspectos de su vida y personalidad han sido registrados por sus discípulos y otros contemporáneos en sus escritos.

De lo que se conoce, habían muchas personas que realmente lo amaban, en especial sus discípulos, como Platón; y como Sócrates no tenía miedo, y le gustaba cuestionar, a las personas que él cuestionaba que eran los que estaban en el poder, obviamente esta personas le odiaban.

Algunas personas dicen que Sócrates afirmaba que estaba iluminado porque no sabía nada, y sabía que no sabía nada. Sócrates, a través de los diálogos filosóficos registrados por sus discípulos, expresaba la idea de que la verdadera sabiduría radica en reconocer la propia ignorancia. Esta noción es mejor conocida por la famosa frase «solo sé que no sé nada.» Según él, la búsqueda constante de la sabiduría era la única manera de vivir la vida no examinada no vale la pena vivir. Esta humildad de Sócrates, podía también molestarle a muchas personas que se molestaban por su forma de pensar, y de cuestionar; personas que se sentían amenazadas o criticadas o juzgadas por que no eran personas que examinaban su vida; lo cual decía Sócrates que no era una vida digna de vivir.

La afirmación «la vida no examinada no vale la pena vivir» es una frase bien conocida y se atribuye a Sócrates, aunque es importante aclarar que la frase se encuentra en los diálogos de Platón, uno de los discípulos de Sócrates, y no en los escritos directos de Sócrates. Esta frase refleja un principio fundamental de la filosofía socrática, ya que Sócrates creía que la autoevaluación, la reflexión y el cuestionamiento constante eran esenciales para vivir una vida virtuosa y significativa. Argumentaba que las personas deben examinar sus creencias, valores y acciones para buscar la verdad y la sabiduría. Para él, que vivir de manera acríticao sin cuestionarse a sí mismo no lleva a una vida auténtica o valiosa.

La idea es que si cuestionas todo constantemente, creas nuevas formas de pensar sobre las cosas. Y esto perdura hoy en día en los huecos pasillos de todas las facultades.

El método socrático es el método de enseñanza preferido en todas partes. Gracias Sócrates por enseñarnos a pensar.

Aunque Sócrates participaba en la democracia ateniense, era un gran crítico de la misma. Su idea principal era que cualquier democracia era tan buena como el público votante. Si es que tienes un público votante carente de virtudes y valores, entonces tienes una pésima democracia.

Si tienes un público votante que no está educado y no piensa crítica y filosóficamente sobre la democracia, lo cual es realmente importante para dirigir una sociedad, esto llevaría a la gente a elegir demagogos y políticos que hacían promesas brillantes porque no podían pensar críticamente y buscar una sabiduría más profunda en sus líderes. Básicamente, un público votante es tan bueno como su sistema educativo, y dejar que vote cualquier persona independientemente de su educación podría tener consecuencias desastrosas.

Sócrates no abogaba por un gobierno totalitario, sino que enfatizaba la importancia de la educación y la filosofía para que los ciudadanos pudieran tomar decisiones políticas más informadas y éticas. Sostenía que un público bien educado y con capacidad de pensamiento crítico era esencial para evitar la elección de demagogos y para tomar decisiones democráticas más sabias.

Para Sócrates, la clase dirigente del gobierno ideal sería una formada durante años sobre cómo ser líderes y cómo gobernar, para él esto era mejor que el sistema democrático de su época. El público en general para Sócrates no eran capacitados para elegir a los gobernantes, ni para gobernar; y obviamente esto no les gustaba a los gobernantes; y de esta forma Sócrates se hizo un montón de enemigos por sus ideas sobre la democracia.

Sócrates sostenía que la educación y la filosofía eran fundamentales para la formación de líderes y gobernantes competentes, y que no todos los ciudadanos estaban preparados para tomar decisiones importantes. Sin embargo, es importante destacar que Sócrates también creía en la importancia de la participación activa de los ciudadanos en la vida política y en el gobierno. Su enfoque no era totalitario, sino que enfatizaba la necesidad de ciudadanos más educados y reflexivos.

El enfoque crítico y la condescendencia de Sócrates en sus diálogos, donde a menudo cuestionaba las creencias y conocimientos de los demás, ciertamente hicieron que ganara algunos enemigos en su tiempo. Sin embargo, su estilo de diálogo y mayéutica (el arte de hacer preguntas) eran herramientas utilizadas para fomentar el pensamiento crítico y la reflexión, más que una actitud condescendiente por sí misma.

Sócrates enfrentó hostilidad y oposición debido a sus cuestionamientos y su estilo de diálogo crítico porque cuestionaba todo sobre la sociedad.

Obviamente, la gente que creían en la religión griega y los que tenían poder religioso se molestaban con Sócrates ya que Sócrates cuestionaba la religión. Mucha gente se molestó por sus ideas sobre la religión. La mitología griega contaba con dioses falibles, buenos y malos, que mostraban lo mejor y lo peor del ser humano. La vida ateniense estaba construida sobre una sólida base de rituales y procesos religiosos. Sócrates, en cambio, creía en dioses buenos, benévolos y omnipotentes, que tenían un alto grado de control y santidad.

Por lo tanto, es obvio que mucha gente no estaba contenta con sus ideas, su forma de ser, y su método Socrático el cual les enseñaba a jóvenes a pensar. A mucha gente tampoco le gustaba que confraternizara con los jóvenes de la ciudad ya que de esta forma perdían el poder, por eso decían que él tenía una mala influencia con ellos y los estaba corrompiendo. Sócrates era una amenaza para el poder establecido.

Cuestionamiento constante: Sócrates era conocido por su estilo de diálogo crítico, en el que cuestionaba las creencias y opiniones de las personas. Esto podía resultar incómodo para aquellos que se sentían desafiados o expuestos por sus preguntas.
Confraternización con jóvenes: Sócrates a menudo se relacionaba con jóvenes, incluyendo a algunos que se convirtieron en sus discípulos, como Platón y Jenofonte. Esta relación cercana a veces generaba sospechas y preocupaciones en la sociedad ateniense que tenía el poder político, económico y religioso.
Alegaciones de impiedad: Sócrates enfrentó acusaciones de impiedad y de corromper a la juventud de Atenas en su juicio. Los que estaban en el poder político y religoso obviamente consideraban que sus ideas y su estilo de vida eran peligrosos para la estabilidad y la moral de la sociedad.

Había muchos jóvenes con los que se juntaba a los que les encantaba lo que enseñaba.

Así que puede ser que durante muchos años Sócrates, fue visto por parte de los que no le querían como el tipo de excéntrico del pueblo. Para ellos, Sócrates a de ver sido un vago que se pasaba vagando por las calles hablando de sus ideas, y así fue encontrando algunos seguidores. Cuando sus enseñanzas antidemocráticas tuvieron consecuencias reales en la forma de sus seguidores antidemocráticos tratando y teniendo éxito para derrocar a la democracia ateniense. El peor fue un tipo llamado Credius. Formaba parte de un grupo conocido como los 30 Tiranos y lideró una revuelta muy sangrienta en el año 404 a.C. que derrocó la democracia y condujo a un año de tiranía y derramamiento de sangre.

1500 de los demócratas más importantes de Atenas fueron ejecutados, se confiscaron propiedades, 5000 personas fueron desterradas de la ciudad, y Sócrates no hizo nada para tratar de detener nada de esto, a pesar de que supuestamente tenía cierta influencia, teniendo en cuenta que estas personas estaban, al menos en parte, siguiendo sus enseñanzas. En un momento dado, la Oligarquía le pidió que arrestara a un hombre que era un conocido demócrata, y Sócrates se negó, aparentemente como protesta moral. Pero luego no hizo nada, no advirtió al tipo, no intentó hacer entrar en razón a los oligarcas.

Me fui a casa y me relajé.

Después de un año de este gobierno por el derramamiento de sangre, una revolución democrática derrocó a los 30 tiranos y restauró la democracia en Atenas.

Así que debido a esto, Sócrates ya no era considerado por los que estaban en el poder como el chiflado del pueblo. Ellos lo veían como que había algo mucho más siniestro y peligroso en sus enseñanzas. Y esta idea se solidificó en el año 401 AC.

Así que sólo dos años después de que la democracia fue restaurada, cuando otro joven antidemocrático seguidor de Sócrates trató de derrocar al gobierno, esta vez sin éxito. Y, por supuesto, esto es historia muy antigua, por lo que no sabemos exactamente lo que estaba pasando en la mente de los atenienses en ese momento, pero se cree que esta fue la gota que derramó el vaso para los atenienses y todos estos jóvenes antidemocráticos que Sócrates estaba inspirando.

Sócrates nació alrededor del año 470 AC. Así que para el año 401, tenía 69 años. Había estado haciendo sus enseñanzas toda su vida adulta.

Pero para el año 401, los que estaban en el poder habían tenido suficiente de Sócrates, en el 399 AC fue llevado a juicio por impiedad y corromper a la juventud.

Como era casi en su totalidad impulsado por los ciudadanos, lo que significa que un ciudadano tenía que presentarse, arrestar a una persona, llevar a esa persona ante el juez, juzgar a esa persona, proporcionar sus propios testigos y pruebas. No había fiscales ni abogados, ni policía. Tenían que ser sus propios investigadores personales.

Cuando se cometía un delito, nadie gritaba: «llamen a la policía.» En lugar de eso, gritaban que llamaran a los testigos. Si se cometía un delito, como el robo de algo y el propietario no sabía quién lo había hecho, actuaban como sus propios investigadores privados, hablaban con los testigos e incluso registraban las casas de la gente.

Las únicas normas para llevar a cabo registros domiciliarios como ciudadano eran que el propietario de la casa debía dar su consentimiento y que la persona que realizaba el registro debía dejar su capa en la entrada porque, al parecer, es más difícil colocar pruebas si no se lleva la capa dentro.

Dato curioso: en el año 399, Sócrates fue acusado y un poeta llamado Meleto le entregó la citación en presencia de testigos. Todo lo que la historia realmente sabe acerca de Meleto es lo que Platón escribió sobre él, porque, de nuevo, Platón es básicamente el biógrafo de Sócrates; y como tal, Platón pudo haber manipulado todo en sus escritos.

Platón escribió supuestamente todas las enseñanzas de Sócrates, digo supuestamente ya que a ser Platón el que escribió sobre Sócrates, él tenía la libertad de colocar lo que quisiera sobre lo que Sócrates enseñaba, y utilizaría esta forma de escritura para plasmar sus ideas. La mayor parte de lo que sabemos sobre el juicio de Sócrates proviene también de los escritos de Platón. Platón describió a Meleto con un pico, pelo largo y lacio, y una barba mal crecida.

Hay debate sobre por qué Meleto presentó estos cargos. Podría haber sido porque era muy religioso y no estaba de acuerdo con las creencias religiosas de Sócrates. Podría haber sido debido a las enseñanzas antidemocráticas de Sócrates que llevaron al breve derrocamiento de la democracia ateniense.

También podría ser que Meleto no fuera más que una joven marioneta que trabajaba a las órdenes de los otros dos acusadores de Sócrates, Anito y Licón.

El verdadero cerebro detrás del juicio de Sócrates fue Anitis, un prominente político de Atenas que ayudó a liderar el levantamiento democrático que restauró la democracia ateniense tras la caída de los 30 tiranos. ¿Recuerdas a esos tipos? ¿Los que, al menos en parte, se guiaron por las enseñanzas de Sócrates? Sí. Y después de restaurada la democracia, Sócrates siguió hablando mal de los políticos, incluyendo a Anitas.

Pensaba que los estadistas atenienses no tenían nada que ofrecer en términos de comprensión de la virtud. Obviamente para Anitas, las críticas de Sócrates a las instituciones centrales de la sociedad ateniense eran peligrosas y algo contra lo que Anitas había pasado su vida luchando.

No sabemos mucho sobre Lycan, el tercer acusador de Sócrates. Era un orador, al que Sócrates tenía en la misma consideración que a los poetas. Sócrates pensaba que los oradores no querían realmente beneficiar a nadie a buscar la verdad, sino que sólo querían usar su voz para ganar poder e influencia.

Meleto, el poeta, se presenta en casa de Sócrates con algunos testigos y es como, estás siendo juzgado por impiedad y corromper a la juventud ateniense, te vamos a llevar ante el Juez Magistrado. Así que lo llevaron a la Stoa Real, donde estaba el juez magistrado, y le dijeron: «Aquí está Sócrates, esto es por lo que queremos juzgarlo». El juez magistrado fijó una fecha para la audiencia preliminar. En la audiencia preliminar, se leyeron los cargos formales.

Esta acusación y declaración fue jurada por Meletus, el hijo de Meletus de Pythos, contra Sócrates, el hijo de Alapicius, de Alopeche. Sócrates es culpable de negarse a reconocer a los dioses reconocidos por el estado y de introducir nuevas divinidades. También es culpable de corromper a la juventud. La pena exigida es la muerte.

A continuación, ambas partes prestan testimonio y se interrogan mutuamente. Tras escuchar a ambas partes, el magistrado determinó que el caso tenía fundamento y podía ser llevado a juicio.

Así que redactó los cargos formales y anunció a toda la ciudad que Sócrates iba a ser juzgado. Cuando llegó el día del juicio, el jurado de 500 hombres se reunió en el ágora, en el centro de Atenas. Se sentaron en bancos de madera, y una gran multitud de espectadores, entre ellos Platón, que entonces tenía 27 años, se situó a un lado, separados por una especie de barandilla.

A los tres acusadores de Sócrates se les dio un total de 3 horas para presentar su caso. El tiempo se medía con un reloj de agua, en el que un recipiente con un pequeño agujero en la base se colocaba sobre un pedestal y se llenaba de agua. El agua salía por el orificio y entraba en un recipiente situado debajo, que tenía anillos que indicaban el paso del tiempo a medida que el agua llenaba lentamente el recipiente.

No hay constancia de lo que dijeron los tres acusadores aquel día, pero es probable que aportaran testimonios y pruebas de la larga trayectoria de Sócrates cuestionando las instituciones atenienses para demostrar que había sido impío y que sus ideas estaban corrompiendo a la juventud ateniense. Su conexión con el levantamiento que condujo al gobierno de los 30 tiranos, una época horrible en la historia de Atenas que acababa de concluir un par de años antes del juicio, fue probablemente bastante condenatoria en sí misma. Entonces Sócrates tuvo 3 horas para defenderse.

En un momento dado, hubo docenas de relatos de su defensa, pero todos han sido destruidos, y sólo nos quedan los relatos de sus propios seguidores, que están lejos de ser textuales. Según ellos, Sócrates no se disculpó en absoluto en su defensa, sino que afirmó: «No soy un maestro. Sólo soy un tipo que deambula por la ciudad respondiendo a las preguntas de la gente. Sinceramente, de nada, porque estoy ayudando a la juventud ateniense a ser más culta y filosófica y, al hacerlo, en realidad estoy salvando sus almas. Así que no voy a disculparme ni voy a dejar de hacer lo que estoy haciendo. Por lo general, durante estos juicios, el acusado suplicaba clemencia al jurado y sacaba a relucir a su mujer y a sus hijos para intentar tocar la fibra sensible de los miembros del jurado.

Sócrates no hizo nada de eso, aunque tenía mujer y tres hijos. A estas alturas, no le interesaba disculparse.

Así que una vez que cada lado descansó, le correspondió a los 500 miembros del jurado a votar sobre si creían que Sócrates era inocente o culpable. No recibieron instrucciones de un juez sobre cómo interpretar la ley. Cada miembro del jurado sólo tenía que tomar lo que se le presentaba y decidir por sí mismo.

El que obtenía más votos ganaba. Votaron usando estos discos de votación que colocaron en dos urnas marcadas. Comenzó la votación. Cada miembro del jurado deliberaba individualmente y luego se acercaba a las urnas para depositar su papeleta en la que creía que era la opción correcta. Al final, se contaron las papeletas. De los 500 jurados, 220 votaron por absolver a Sócrates, 280 votaron que era culpable.

Sin embargo, este no fue el final para Sócrates. Tras declarar culpable al acusado, se pasaba a la fase de la pena del juicio, en la que cada parte proponía la pena y el jurado votaba cuál era la adecuada. Los acusadores propusieron la pena de muerte para Sócrates.

Un acusado típico en esta situación habría contraatacado proponiendo el exilio en lugar de la muerte, algo con lo que los acusadores y el jurado probablemente se habrían dado por satisfechos. Sin embargo, esto no hizo el Sócrates.

Así que los historiadores especulan que en este punto, Sócrates estaba listo para morir y sólo estaba tratando de obtener un último ascenso de la sociedad ateniense. Sin embargo, no aceptaron esa propuesta y le obligaron a proponer algún tipo de castigo real. Así que finalmente sugirió una pequeña multa de una mina de plata, que no era mucho, pero constituía alrededor de una quinta parte de su patrimonio neto.

Sus seguidores, entre ellos Platón, dijeron que habían reunido suficiente plata como para que pudiera pagar una multa de 30 minas. Sin embargo, en comparación con los crímenes de los que se le había declarado culpable, la multa seguía siendo una miseria, y cuando el jurado votó, sólo 140 de ellos apoyaron el castigo. Por multa, 360 jurados votaron que Sócrates debía ser condenado a muerte.

Según Platón, cuando Sócrates es conducido a la cárcel, dice: «Ha llegado la hora de partir y cada uno sigue su camino, yo para morir y tú para vivir, lo que para el mejor destino sólo conoce Dios». Claro que es bastante probable que Platón haya inventando esta frase, ya que no hay constancia de que a los acusados se les permitiera hablar después de ser condenados por la ley. En Atenas, la pena de muerte se ejecutaba bebiendo cicuta, una planta venenosa.

Cualquier parte de la planta, cuando se ingiere, incluso en pequeñas cantidades, es mortal para los seres humanos. El veneno se preparaba haciendo un té con la planta seca. Sócrates pasó sus últimos días en una celda ateniense, cuyas ruinas aún existen.

Según algunos historiadores, Platón y sus seguidores intentaron sobornar a un guardia para que le permitiera huir de la ciudad en lugar de morir, pero Sócrates se negó a escapar. En su lugar, Platón describe sus últimos momentos, en los cuales bebió estoicamente la poción de buena gana y con alegría.

Hasta ese momento, la mayoría de nosotros pudimos, con cierta decencia, contener las lágrimas. Pero cuando le vimos beber el veneno hasta la última gota, ya no pudimos contenernos. Cuando la sensación de frío le llegó a la cintura, Sócrates se descubrió la cabeza.

Se había puesto algo sobre ella y dijo sus últimas palabras. Credo, le debemos un gallo a Asclepio. Págala. No lo olvides. Por supuesto, dijo Credo. ¿Quieres decir algo más? No hubo respuesta a esta pregunta, pero al cabo de un rato, dio un ligero respingo, y el asistente lo destapó y le examinó los ojos.

Entonces Credo vio que estaba muerto. Cerró la boca y los párpados. Este fue el fin de Sócrates.

En teoría, uno de los mejores, más sabio y más recto hombres de su época. En sus últimas palabras, Sócrates pidió que se sacrificara un gallo a Asclepio, el dios de los sanos. Este sacrificio era típico para dar gracias por la recuperación de la enfermedad.

Así que se cree que las últimas palabras de Sócrates significan que veía su muerte como una liberación de la enfermedad de la vida.

La muerte de Sócrates le convirtió en un mártir, y sus alumnos, como Platón y Aristóteles, que formaron escuelas de pensamiento enteras basadas en las enseñanzas socráticas: la Academia de Platón y el Liceo de Aristóteles, de ahí salieron los cínicos y los estoicos.

Sus enseñanzas perduraron hasta la época medieval, y los escritos de Platón sobre Sócrates fueron traducidos por los primeros eruditos musulmanes de la época moderna.

Grandes pensadores políticos como Walter escribieron extensamente sobre las enseñanzas de Sócrates, que sigue siendo una figura destacada en el estudio filosófico hasta nuestros días.

Sistema ABA – Sócrates habló mal de la con jóvenes contra la democracia

Título 1.

Título 2.

Título 3.

Título 4.

Título 5.

Introducción.

Dirección

Celular

Contacto